[Grognard]_Cosak a écrit:
C'est éminemment important. Dans les statuts de l'OTAN seul l'aspect nucléaire reste souverain. En théorie les relations sont équipolaires. Donc la domination de fait des Etats-Unis est un passe-droit qu'ils s'arrogent. Ils auraient d'ailleurs tort de s'en priver car personne (hormis de Gaulle) n'a jamais levé la voix contre cela.

Je t'en prie, on a même parlé de "respect mutuel" et dé réciprocité entre la France et les états africains en 1960 !
Ce n'est qu'une entourloupe diplomatique. Il est évident pour tout le monde que l'OTAN n'est aujourd'hui qu'un écran de fumée, permettant aux Etats-Unis de faire passer pour multilatérales des actions quasi unilatérales.

Mais ce sont aussi quasiment les seuls contributeurs !
Les moyens fournis par les autres membres sont dérisoires et les autres pays "moyens" cloisonnent leur diplomatie OTANienne et nationale. L'OTAN n'entrave pas l'action de la France quand il s'agit d'intervenir en Afrique ou ailleurs.

[Grognard]_Cosak a écrit:La gérontocratie est un terme employé pour l'ère soviétique 1980-1985.

Oui, c'est volontairement pour ça que je l'ai employé. La génération soviétique a-t-elle vraiment disparue de toutes les ambassades ? de tous les services de l'administration (C'est une vraie question)

[Grognard]_Cosak a écrit: Je souhaite ardemment un rapprochement Europe/Russie, mais cela ne se fera pas tant que des crapules comme la Pologne ou les Baltes manifesteront leur hystérie à chaque événement.

A mon avis, tu surestimes leur influence. Je pense (et c'était le sens de ma remarque sur la gérontocratie) que les Russes perçoivent encore trop l'Europe de l'Ouest comme un cheval de Troie américain (l'Amérique, toujours ennemi numéro 1 ?).
J'ai le sentiment (totalement subjectif) que ça vire parfois à la paranoïa.
Et puis l'expansionisme territorial est catégoriquement rejeté par l'UE...La guerre de Géorgie ne pouvait que retarder le mouvement.

Brumaire, je n'ai jamais dis le contraire sur l'OTAN et l'Afrique. Le seul conflit OTAN actuel est l'Afghanistan, où justement la France doit suivre mécaniquement les préceptes américains (sans grands résultats). Être hors OTAN permet d'avoir les mêmes alliés s'en s'aliéner l'indépendance. Sans menace soviétique ceci n'a aucune raison d'être.

Les hypocrisies de la France ou des Etats-Unis dans leurs divers prés-carrés sont une évidence.

[Vélite]_Brumaire a écrit:Oui, c'est volontairement pour ça que je l'ai employé. La génération soviétique a-t-elle vraiment disparue de toutes les ambassades ? de tous les services de l'administration (C'est une vraie question)

L'âge et la provenance du personnel diplomatique et administratif n'a pas vraiment de lien avec la gouvernance d'un pays aussi centralisé que la Russie. Au niveau politique il ne reste rien de l'ère soviétique.

Ce qui est loin d'être le cas de l'Ukraine, Biélorussie, Asie Centrale, etc. Les Baltes ont le mérite de s'en être débarrassé.

[Vélite]_Brumaire a écrit:A mon avis, tu surestimes leur influence. Je pense (et c'était le sens de ma remarque sur la gérontocratie) que les Russes perçoivent encore trop l'Europe de l'Ouest comme un cheval de Troie américain (l'Amérique, toujours ennemi numéro 1 ?).
J'ai le sentiment (totalement subjectif) que ça vire parfois à la paranoïa.
Et puis l'expansionisme territorial est catégoriquement rejeté par l'UE...La guerre de Géorgie ne pouvait que retarder le mouvement.

Oui, il y a de la paranoïa en Russie, entretenue par un pouvoir qui en a parfois besoin. En retrait par rapport à la paranoïa à la sauce FoxNews.

La perception de l'Europe de l'Ouest que tu mentionnes est fausse. Elle aurait pu être juste, ce n'est pas absurde du tout, mais ce n'est pas le cas. Ce n'est pas le thème de ce topic, si tu veux en parler ou en débattre on peut en ouvrir un autre.